El exalcalde de Cómpeta reitera que daba licencias según los informes

El Juzgado de lo Penal número 2 de Málaga ha celebrado este viernes la vista oral contra López, dos exediles y el que era técnico municipal. La Fiscalía ha mantenido la acusación respecto a éstos por un delito contra la ordenación del territorio, solicitando dos años de prisión; mientras que ha retirado los cargos respecto a otros dos exconcejales.

En este caso, el juicio versa sobre la concesión de una sola licencia de obras para una vivienda en suelo no urbanizable. El exalcalde y los dos exediles aprobaron en junta de gobierno el permiso solicitada por un particular para construir una vivienda unifamiliar en el paraje denominado 'Pago la mata', en mayo de 2006, con un informe desfavorable de la Junta de Andalucía.

El fiscal considera que todos los acusados conocían la situación y señala que "no se había aportado documentación que justificara claramente la vinculación de la vivienda a la explotación" agrícola, disponiendo la casa de porche, chimenea y zona aterrazada con piscina, a pesar de lo cual, el entonces arquitecto municipal emitió "informes favorables".

El exregidor, que se encuentra en la cárcel por un delito urbanístico, pero como constructor, ha indicado que si firmó la concesión de la licencia era "porque se decía en los informes que se podía hacer" y ha negado que diera instrucciones al arquitecto municipal para informar en un sentido o en otro, así como haberse puesto de acuerdo con los otros acusados para dar los permisos.

Cuestionado sobre el hecho de que el mismo promotor, del que ha dicho que sabía que había sido agricultor, solicitara varias licencias para construir viviendas vinculadas a uso agrícola, López ha manifestado que le resultaba "extraño que me pidieran muchas y lo único que digo es '¿tanto dinero tienes?', pero ahí queda, yo no me meto en la vida de los demás".

En cuanto al informe de la Junta, ha señalado que "no lo entiendo, me fío de los técnicos" municipales que lo leían. Los dos exediles han mantenido su inocencia, igualmente, y han coincidido en que nadie les advirtió de ilegalidad, señalando uno de ellos respecto a ese mismo documento de la Administración andaluza que "la secretaria decía que era desfavorable, pero no ilegal".

El arquitecto municipal, por su parte, también se ha declarado inocente y ha asegurado que en ese momento había "una indeterminación legal" en cuanto a los requisitos para justificar la necesidad de una vivienda vinculada a una explotación agrícola, por lo que ha indicado que en sus informes al proyecto de actuación se limita a decir que "no tengo datos ni para vincularla ni para no".

Ha insistido en que es el Pleno el que tiene que aprobar o no estos proyectos de actuación y ha explicado que cuando informa sobre la licencia de obras él viene "obligado" a dictaminar a favor por esa aprobación previa del Ayuntamiento al proyecto. Ha reiterado que cuando llegó al Ayuntamiento se encontró con que se habían concedido licencias sin los requisitos legales.

Entre los testigos que han declarado está la que era secretaria municipal, la cual ha indicado que el arquitecto "nunca concluía en sus informes, pero rebatía todos los argumentos negativos de la Junta", por lo que el informe del técnico "parecía favorable". "No decía ni sí ni no, pero el Pleno y yo misma entendíamos que era a favor", ha afirmado.

"Parecía que estaba incitando a los concejales a que aprobaran el proyecto de actuación", ha declarado, apuntando que le insistió para que "informara de forma contundente y concluyente" y que pidió "prudencia" porque se aprobaban "sistemáticamente" todos los proyectos. No obstante, ha admitido que entonces había "un galimatías" en el ámbito urbanístico y "la Junta para enturbiar aún más se basaba en legislaciones que no eran de aplicación".