El esférico

Víctor A. Gómez Estos días, como casi siempre, resulta inevitable hablar y oír hablar de fútbol; las conversaciones sobre los partidos, las tácticas, los jugadores y otros pormenores de la Eurocopa atiborran nuestras horas y los alrededores de nuestros quehaceres. Como soy moderadamente futbolero, asisto con tanto pavor como curiosidad a una radicalización del concepto social del balompié a partir de dos posturas, en mi opinión, lamentables.

La primera, una herencia de otras generaciones que sobrevive en los tiempos actuales, viene a decir algo así como que gustar de contemplar un partido de fútbol es más o menos sinónimo de ser un ignorante, un inculto. Sí, ya saben, el argumento tan manido de «si son sólo 22 tíos en pantalón corto corriendo detrás de una pelota». Este pensamiento tan predominante tiempo ha va ahora camino de ser poco más que un vestigio: la incorporación de la mujer a los placeres futbolísticos y el éxito de los deportistas españoles en esta disciplina, entre otros factores, hacen del soccer una realidad inesquivable, inapelable.

Pero los que se mantienen firmes en esto buscan una mutación social: aseguran que, con la que está cayendo –frase hecha que va camino de convertirse en tan detestable como «brillar con luz propia», «poner el broche de oro», «en un marco incomparable» o «pertinaz sequía»–, con tantas noticias económicas y políticas preocupantes, sentarse delante del televisor a ver un partido es poco menos que una muestra de irresponsabilidad social. Como si la responsabilidad social y dedicar 90 minutos a algo que no sea vociferar el descontento en Twitter o llevar una pancarta de protesta por la calle –a lo más que ha quedado el concepto responsabilidad social– fueran actividades excluyentes. El discurso del «opio del pueblo» y bla, bla, bla está ya demasiado manido.

La segunda radicalización de la futbolería, consecuencia de décadas de tiranía del pensamiento anteriormente citado, es la actitud de los que yo llamo literatos del esférico: esa especie de corriente, de origen esencialmente latinoamericano –con Eduardo Galeano a la cabeza– que en su reivindicación conceptual del balompié se han pasado tres pueblos, equiparándolo a algo así como una metáfora de la contienda de la vida. Eso, claro, supone una excusa para escribir comparaciones abracadabrantes, exégesis de jugadores y todo tipo de abalorios líricos con poco sentido y menor sensibilidad; de hecho, algunas crónicas que se pueden leer por ahí de partidos de fútbol llegan a dar vergüenza ajena de tal altura poética que pretenden. Porque ahora, al parecer, el fútbol es cultura, y mola equiparar los mejores goles de Messi, las espaldinhas de Cristiano Ronaldo y similares con la Capilla Sixtina o cualquier obra artística de referencia.

¿Y yo qué? Yo me limito a recuperar la mítica frase del exjugador y entrenador retirado Vujadin Boskov: «Fútbol es fútbol». No tengo mucho más que añadir. Porque no, a veces no hace falta complicarse demasiado la vida.