Ginés Morata: «Oponerse al trabajo con células madre no es moral, sino absurdo»

lucas martín. Málaga Ginés Morata es poco menos que el Ramón y Cajal de la biología del nuevo siglo. Sus investigaciones sobre el desarrollo de las moléculas, compiladas en la teoría del compartimento, le valieron el premio Príncipe de Asturias en 2007, galardón que, además de engalanar sus vitrinas a lo Paul Auster, le sirvió para divulgar su obra. Ayer impartió una conferencia en los cursos de verano que organiza la Universidad Internacional de Andalucía en Málaga.

–¿Me podría explicar en qué consiste la teoría del compartimento?
–Sí, aunque es difícil condensarla. Para empezar le diré que fue el primer descubrimiento importante de la escuela española de biología del desarrollo, que, durante años, ha estado a la cabeza del mundo. Básicamente demostró que un organismo pluricelular como las moscas o nosotros mismos está formado por compartimentos estancos de células que se ocupan, cada uno, de una función, lo que ha abierto muchos caminos a la ciencia.
–Últimamente se habla mucho de laS aplicaciones de la biología molecular en la medicina, ¿se han dado ya casos de regeneración de tejidos?
–La regeneración de células será, sin duda, una rama central de la biología durante este siglo. Las investigaciones y la tecnología están abriendo posibilidades que empiezan a dejar de ser una especulación. Es difícil saber qué es lo último, pero uno de los campos más interesantes es el estudio de la regeneración de apéndices que han tenido que ser sustraídos al paciente. Los anfibios y los reptiles tienen esa capacidad y la investigación se basa en saber qué genes ponen en liza para manipular y lograrlo en los humanos.
–¿No le asustan las críticas de algunos sectores de la sociedad en asuntos como el uso de las células madre?
–Es un tema complicado, la manipulación de células madre tiene un potencial enorme para curar enfermedades, pero, en algunos países, se ha visto frenada por la administración. Creo que sería absurdo prohibirla, teniendo en cuenta su capacidad de respuesta. Además, se confunden los términos. Los que se oponen a la investigación se refieren a células embrionarias, pero éstas no se extraen de los úteros, sino de los laboratorios españoles, donde hay más de 100.000 embriones que nunca podrían llegar a ser bebés. Oponerse a una vía para curar enfermedades, de gran potencial no tiene nada que ver con la moral, es una cuestión que hace referencia al sentido común.
–La mayor parte de su carrera la ha desarrollado en España. ¿Es un ´rara avis´ o se ha puesto coto a la fuga de cerebros?
–En cierta medida, creo que aquí se dan las mismas condiciones que en el extranjero para dedicarse a la investigación. Existen centros y se puede acceder, incluso, a financiación europea o de otras partes del mundo. Lo que sí haría falta es un programa general de nuevos laboratorios, con capacidad para atraer también a investigadores de fuera, a los españoles.
–¿Qué le parece que investigadores como Bernat Soria acaben encabezando ministerios? ¿Se trata del perfil adecuado?
–A mí me parece muy bien. Actualmente hay dos ministros con formación científica y creo que es una buena noticia que haya responsables con este tipo de preparación. En otros países esto no es noticia porque existe tradición de científicos en los puestos de gobierno. Margaret Thatcher, por ejemplo, fue una de ellos, aunque eso no quiere decir que esté de acuerdo con su política.
–Una curiosidad: ¿qué se siente a recoger un premio el mismo año que Bob Dylan?
–Fue una gran satisfacción porque se trata de un premio con una gran visibilidad mediática, algo a lo que los científicos no estamos muy acostumbrados. Lo único malo fue que no coincidí con Bob Dylan. Me acuerdo de que cuando llegué había una banda de gaiteros tocando a las puertas del hotel. Pensé que esperaban a alguien famoso, pero me dijeron que era por nosotros. Imagínese. Son cosas que no te esperas.