El tribunal que ha juzgado el caso 'Malaya, contra la trama de corrupción en el Ayuntamiento de Marbella, considera que la sentencia que dictó el pasado viernes es "justa y trabajada", y adecuada, imponiéndose "las penas máximas" dentro de la legalidad vigente.
Fuentes del tribunal se han pronunciado esta tarde ante un grupo de periodistas cuatro días después de la lectura del fallo, para salir al paso de las críticas surgidas por la levedad de las penas. Recuerda que durante el proceso ha habido muchas prescriciones, lo que mermó sustancialmente las penas a los procesados respecto a lo que pedía la Fiscalía Anticorrupción.
La sala remarca que la petición de cuatro años por cohecho delictivo reclamado por el fiscal se rebajaron a dos años, al no poderse demostrar que cada una de las decisiones administrativas fuese acompañada de un pago, sino que Roca retribuía a los concejales sin atender a un acto concreto, con lo que la condena es por cohecho y no por cohecho delictivo.
Otro factor que ha reducido las penas impuestas y provocado la absolución de casi la mitad de los 84 encausados son las detenciones irregulares que se produjeron durante una instrucción, "que supuso un tremendo trabajo del juez", al superarse las 72 horas establecidas por ley.
Sobre la trama de corrupción generalizada en el consistorio marbellí, el tribunal asegura: "intuimos que había otras cosas, pero necesitamos pruebas que lo justifiquen".
Otro de los factores a tener en cuenta para el tribunal es la dificultad del juicio. Durante el proceso judicial se han revisado más de un millón de documentos. No obstante, en el caso Malaya se ha investigado casos concretos con hechos concretos, con lo que muchas de estas personas serán juzgadas en otros casos más adelante.
En una de esas causas separadas, Saqueo I, el tribunal cree que el Ayuntmiento de Marbella puede empezar a recibir dinero de este proceso si se venden varias fincas.
