El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) ha dado la razón recientemente a las tesis defendidas por los sindicatos en una sentencia novedosa para Málaga en la que obliga a readmitir e indemnizar a una trabajadora de una empresa multiservicios en función de las condiciones generales del convenio de hostelería. Una decisión que reconoce, en la práctica, que la empleada, una camarera de piso contratada por la mediadora Mantelnor Outsorucing para desempeñar su labor en el hotel Vincci Posada del Patio, no podía regirse por las condiciones establecidas por su empresa, sino por las que regulan la actividad en el conjunto del sector, que fijan otras garantías y un sueldo mensual bastante más sustancioso.

El fallo, al que ha tenido acceso a este periódico, atiende el recurso presentado por la afectada a la resolución del Juzgado de lo Social Número 13 de Málaga, que también declaraba el despido improcedente, pero sin atender la petición de que la camarera de piso fuera reincorporada o compensada según la tabla salarial por la que se regula el conjunto de la actividad.

Para Gonzalo Fuentes, la sentencia, que ha sido recurrida y que será evaluada por el Tribunal Supremo, resulta paradigmática, ya que apunta a la imposibilidad de que un trabajador dedicado a tareas cotidianas y esenciales de un hotel pueda ser contratado en condiciones diferentes a las del resto de sus compañeros. El razonamiento jurídico empleado por la alta instancia andaluza -que únicamente responsabiliza económicamente a Mantelnor- supone, según el sindicalista, el inicial de la vuelta a las circunstancias anteriores a 2012 y a la aprobación de la reforma laboral, cuando a ningún hotel se le ocurría recurrir a un intermediario para la limpieza de habitaciones. Entre otras cosas, porque no existía la posibilidad legal de que los trabajadores cobraran por debajo del convenio de hostelería.

El líder sindical cree que, aunque la sentencia no sea firme, es el momento de que la inspección laboral actúe de manera cautelar en éste y en otros casos similares. «No se puede esperar a que los trabajadores estén otro año con un salario y unas condiciones que, como dice el TSJA, no les corresponde», dice.