El consejero de Medio Ambiente, José Fiscal, ha vuelto a defender la actuación de su departamento en relación con el informe del impacto ambiental elaborado por la Delegación de Medio Ambiente en Málaga sobre el proyecto del futuro hotel del puerto de Málaga, que se aprobó con un trámite de cuatro meses, en vez de 18 meses. Asimismo, ha incidido en que la elección del modelo de ciudad "reside en el Ayuntamiento" y ha dejado claro que "nos hemos ajustado a la norma". "Nos hemos plegado a ley y nada más".
Así lo ha señalado Fiscal tras la pregunta realizada por el parlamentario de IU por Málaga José Antonio Castro relativa al informe de impacto elaborado por la Junta de Andalucía sobre el futuro rascacielos en el dique de levante.
Fiscal ha vuelto a remitirse a su anterior intervención en el pleno del Parlamento en la que abordaba el mismo asunto, y ha incidido en que la actuación de la Consejería en el tramite de actuación ambiental "se ha ajustado a la norma vigente", recalcando que "la elección del modelo de ciudad es una competencia que reside en el Ayuntamiento de Málaga: es la licencia municipal de obras la autorización sustantiva fundamental para la viabilidad de una edificación", ha sostenido.
También el responsable andaluz de Medio Ambiente ha hecho hincapié en el "exhaustivo cumplimiento" de la legislación vigente y en base a criterios técnicos ha resuelto por la vía simplificada y "eso es lo que se ha hecho y es a lo que estamos obligados", además, ha dejado claro que "se garantiza el máximo celo en la evaluación de este proyecto".
Por su parte, el parlamentario de IU ha dicho que "sorpresivamente para nosotros" se optó por secundar la petición del Ayuntamiento para el procedimiento abreviado de evaluación ambiental.
"Sorpresivamente -ha continuado- porque nos parecía que obviaron alegaciones presentadas, la posición de la ciudadanía malagueña, se obvió el informe de Icomos, que recomendaba un trámite ordinario, así como, entre otros, posiciones de la Academia de las Ciencias o de San Telmo", ha explicado Castro, al tiempo que ha recordado "el primer informe o preinforme, donde también la Junta recomendaba" el procedimiento ordinario.
A juicio del parlamentario de la coalición de izquierdas, "ustedes -la Junta- se han plegado a las presiones que han existido en la ciudad, que han sido muy fuertes en pos de un proyecto especulativo", ha criticado, recordando que "ya han trazado la línea, el sitio, el volumen y la altura".
Por ello, ha dicho sentirse "muy defraudado" por la posición de la Consejería que dirige Fiscal "porque ajustándose a la norma también se podría utilizar el otro proceso de 18 meses, como han recomendado muchas instituciones".
Al respecto, ha advertido de que "va a haber lucha", ya que "es mucha la ciudad que ni comparte ni está dispuesta a prostituir el puerto de Málaga y dar vía libre a un proyecto especulativo", asegurando que le hubiera gustado contar con "más apoyo, ya que debería haber sido una Consejería más sensibilidad, porque no nos valen que depositen toda la responsabilidad en el Ayuntamiento". "Son ustedes los que han puesto la altura", ha dicho.
Frente a ello, el consejero ha dicho a Castro que "cuando habla de presiones a la ciudad es como todo; antes ha hablado de que todo el mundo estaba en contra, y qué queda que está a favor, y parece ser, además, que la parte a favor nos ha influido tanto que nos hemos plegado". "Ni una cosa ni la otra", ha dejado claro, insistiendo en que "nos hemos ajustado a la norma" para la elección de la vía simplificada.
También ha criticado que "cuando vamos rápido porque vamos rápido y cuando vamos lentos, que vamos lentos". "Nos hemos plegado a ley y nada más y la organización del urbanismo de Málaga corresponde al Ayuntamiento" ", ha concluido.
A la sesión plenaria, han acudido, asimismo, el portavoz de Málaga para la Gente, Eduardo Zorrilla, y el de la plataforma Salvemos Nuestro Horizonte, integrada por partidos políticos y colectivos, Juan Antonio Triviño.
Así, Zorrilla ha criticado la "tramitación exprés" y ha asegurado que la Junta "tiene una responsabilidad y competencia en el proyecto" del hotel del puerto, en alusión a que era la encargada de realizar la evaluación del impacto ambiental. Ha recordado también que la Consejería utilizó la abreviada "por cuestión de tiempo", frente a la ordinaria "que hubiera tenido más garantías, tramites e informes".
Triviño, por su parte, ha tachado el informe de la Junta de "peculiar" y ha incidido en el patrimonio paisajístico, que representa La Farola, "que se vería gravemente afectado de construirse el rascacielos".
