­La inspección de la Agencia Tributaria a Limasa que ha concluido provisionalmente condenando a la empresa por un fraude de 322.244 euros, más una sanción de 147.188 euros, deja al descubierto, según el acta de infracción a la que ha tenido acceso La Opinión de Málaga, algo que el comité de empresa y los grupos de la oposición en el Ayuntamiento han venido aireando en los últimos meses, que Limasa «ha pagado dos veces por lo mismo», de tal manera que Hacienda considera que «Limasa ha pagado a profesionales independientes por unos servicios prestados que están incluidos en la asistencia técnica que los socios privados deben prestarle», según el pliego de condiciones, «produciéndose, por tanto, una duplicidad del gasto», añade Hacienda, que se han «contabilizado y deducido fiscalmente» , sin que se haya producido «el abono correspondiente de dichas facturas en los gastos de la asistencia técnica».

La Agencia Tributaria considera más grave aún si cabe este hecho toda vez que mientras tanto «el Ayuntamiento ha tenido que transferir a Limasa fondos en concepto de compensación económica» para asegurar el equilibrio financiero de la sociedad.

Por todo ello, la inspección de Hacienda da un tirón de orejas a Limasa y concluye que «no entra dentro de la buena gestión de una empresa el pagar dos veces por lo mismo».

Sin justificar

En el escrito del acta de infracción, Hacienda desvela que mientras la documentación aportada por los socios privados para justificar los servicios de la asistencia técnica prestada a Limasa «ha consistido básicamente en un dictamen de un catedrático de Derecho Administrativo» y varios informes jurídicos, Limasa ha efectuado contratos con empresas para la realización de servicios que, según el contrato, es el socio privado el que los debe prestar.

Para refrendar esto último, Hacienda hace referencia al libro resumen que confeccionan Limasa, el Ayuntamiento y los socios privados; en él se lee que la contratación de servicios profesionales independientes prestados a Limasa entre 2009 y 2013 asciende a 3.509.389 euros. En concreto, hace referencia a los gastos en innovación tecnológica, con dos contratos, uno para un programa de control de los trabajadores, cuyo proveedor fue la empresa Actuaciones Tácticas y Tecnológicas SA y la automatización de la planta de envases realizada por la empresa Staedler.

Por contra, «la realidad de los servicios prestados por los socios privados a Limasa en concepto de asistencia técnica», según los correos electrónicos aportados y las actas de la mesa de trabajo denominada Comisión Económico Financiera, celebrada el 10 de febrero de 2015 con asistencia de representantes de la parte privada, junto con el gerente de Limasa, Rafael Arjona y la jefa de Economía, Patricia Martínez, constata «que tanto el propio gerente como los representantes de los socios privados manifiestan desconocer los servicios prestados por estos últimos en concepto de asistencia técnica». Y esto se produce, según resalta la inspectora de la Agencia Tributaria, «a dos años de finalizar el contrato suscrito con el Ayuntamiento». En el acta de esa comisión los directivos de Limasa solicitan a los socios privados un informe donde «se haga una reflexión sobre lo que se entiende que se aporta por Serurma (socios privados) en concepto de asistencia técnica y su concreción respecto al procedimiento negociado».