El alcalde de Canillas de Albaida reconoce en el juicio que dio una licencia ´antes de tiempo´

J. a. Sau. Málaga El alcalde de Canillas de Albaida, Antonio Díaz (PP), reconoció ayer en el juicio que otorgó "antes de tiempo" una licencia de obra para una casa en suelo no urbanizable, ya que en el expediente faltaba documentación. Sin embargo, hizo hincapié en que, a pesar de haberlo hecho "mal", siempre pensó que la construcción "podía regularizarse".
El juicio se celebró ayer en el juzgado de lo Penal número 5 de Málaga y el fiscal mantuvo su petición de siete años de inhabilitación para cargo público y multa. Lo acusa de un presunto delito de prevaricación urbanística, al dar a través de un decreto, en noviembre del año 2004, un permiso para la construcción de una vivienda en suelo no urbanizable sin que constara el proyecto técnico.
Díaz achacó su decisión de otorgar el permiso de obra a la "pesadez" de los solicitantes, de origen extranjero. Asimismo, indicó que "esa zona es la única en la que tiene suelo útil el pueblo para crecer". De hecho, según el nuevo Plan General de Ordenación Urbana de la localidad, esa parcela en concreto es urbanizable, lo que fue corroborado por el actual arquitecto municipal.
En noviembre de 2007, según el fiscal, el abogado del promotor presentó un proyecto de actuación con fecha de junio de 2003 para la vivienda, que estaría vinculada a una explotación agrícola, al que "el Consistorio dio máxima celeridad en su tramitación, a pesar de que en dicha finca no se había desarrollado explotación alguna en ningún momento".
"Allí iba a haber una actividad agrícola. Se iban a plantar tomates y árboles", precisó, pero luego, dijo, "se aburrieron".
El guardia civil que inspeccionó la zona y levantó el acta, que remitió después al Ayuntamiento y al juzgado, dijo que la casa era de una planta y contaba con una piscina. "Conociendo al regidor, creo que no era consciente de que estuviera cometiendo un delito", indicó.
Abogado. La defensa reclamó una sentencia absolutoria, al entender que su cliente no informó sobre nada y no existe una intencionalidad específica. "No se cumplen los requisitos" del delito contra la ordenación del territorio, según su criterio.