En el Congreso

El Gobierno deberá revelar si sabía del viaje del rey

El PP deberá informar a los partidos si la cacería del monarca a Botsuana tuvo coste público

 13:09  

MADRID | EFE El Gobierno deberá informar a varios partidos del Congreso si tenía conocimiento del viaje del rey a Botsuana y si dicho viaje tuvo algún coste para el erario público, y también explicará si piensa promover alguna norma que obligue al monarca a informar de sus salidas al extranjero.

Éstas serán algunas de las cuestiones que el Ejecutivo ha de responder por escrito a IU, ICV, ERC y UPyD sobre el viaje en el que el rey sufrió una lesión de cadera por la que tuvo que ser operado.

En total, estos cuatro partidos presentaron 61 preguntas, de las que se han aceptado 27, es decir, otras 34 no han sido finalmente registradas y por tanto no tendrán respuesta del Ejecutivo.

Entre las preguntas rechazadas están las relativas a quién pagó aquel viaje o si cree oportuno el Gobierno que el rey se fuera de cacería en plena crisis económica.

La Mesa del Congreso ha aceptado cinco de las dieciséis preguntas presentadas por Izquierda Unida, con lo que el Ejecutivo responderá a este partido las cuestiones relativas a si fue informado del viaje a Botsuana y de sus objetivos, si conocía las fechas y si el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, transmitió al rey su opinión sobre dicho viaje.

También responderá el Ejecutivo a IU sobre las razones por las que el rey no estuvo acompañado, como es preceptivo, del presidente o de algún ministro en su viaje a Kuwait de principios de abril, o si tiene el Gobierno la intención de promover una ley que obligue al jefe del Estado a comunicar oficialmente cada salida que haga al extranjero.

Sin embargo, la Mesa no ha aceptado otras once preguntas en las que IU quería que el Gobierno explicara si piensa pedir a la Casa del rey un informe sobre el coste de la cacería, sus patrocinadores y si el rey ha hecho alguna gestión para favorecer los negocios de estas personas.

Tampoco responderá el Gobierno a las cuestiones de IU sobre su opinión sobre el viaje y su coste total.

De igual forma se han descartado las preguntas en las que IU pedía al Ejecutivo que aclarara el papel de la ciudadana alemana Corina Zu Sayn-Wittgenstein, a la que según este grupo diversos medios la consideran "consejera estratégica" y representante de don Juan Carlos.

En un comunicado, IU ha lamentado que PP, PSOE y CiU -los partidos representados en la Mesa- hayan impedido varias preguntas acogiéndose a la "inviolabilidad" de la figura del rey que recoge la Constitución.

La Mesa explica, en su justificación a IU, que las preguntas vetadas se refieren a materias "ajenas al Gobierno", por lo que no pueden someterse al control parlamentario, ya que supondría "de facto", un "control indirecto sobre terceros".

Por otra parte, la Mesa ha aceptado nueve de las doce preguntas planteadas por ICV: también las relativas a si estaba informado el Gobierno y a si ha habido coste para el erario público o si piensa tomar alguna iniciativa política o jurídica para que la Casa del Rey informe de estas salidas.

La Mesa del Congreso ha dado el visto bueno a ocho de las veintiocho preguntas presentadas por ERC, igualmente las que piden al Gobierno que diga si tenía conocimiento del viaje y si ha supuesto algún coste público.

También deberá el Ejecutivo responder a Esquerra sobre si la embajada española hizo algún tipo de gestión con motivo de ese viaje o si piensa incluir a la Casa Real en la ley de transparencia.

No obstante, en este último caso el Gobierno ya ha advertido de que no tiene intención de incluir dicha institución en esa ley, que solo afecta a las administraciones públicas.

Hay otra veintena de preguntas de ERC que la Mesa no ha aceptado y que reclamaban al Gobierno que diga si ve o no oportuno que, en plena crisis, Don Juan Carlos participe en cacerías donde una pieza "puede costar miles de euros", o que explicase quién pagó el viaje de vuelta y cuál fue el coste de la hospitalización y la intervención quirúrgica.

ERC también quería saber quién acompañaba al rey en este viaje, cuántas personas llevaba a su servicio, quién pagó la estancia de los asistentes al safari o de dónde salen las partidas de seguridad en los viajes privados del monarca, preguntas que tampoco han sido aceptadas.

En el caso de UPyD se aceptan todas las preguntas formuladas por este partido, relativas a la información que tenía el Ejecutivo, si desaconsejó a la Casa del Rey en algún momento sobre este viaje, así como cuál fue la naturaleza del otro viaje a Kuwait y por qué en aquella ocasión ningún ministro acompañó al monarca.

  HEMEROTECA
  LA SELECCIÓN DE LOS LECTORES
 LO ÚLTIMO
 LO MÁS LEÍDO
 LO MÁS VOTADO
laopiniondemalaga.es es un producto de Editorial Prensa Ibérica
Queda terminantemente prohibida la reproducción total o parcial de los contenidos ofrecidos a través de este medio, salvo autorización expresa de laopiniondemalaga.es. Así mismo, queda prohibida toda reproducción a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, Ley 23/2006 de la Propiedad intelectual.
 


  Aviso legal
  
  
Otras publicaciones del grupo Editorial Prensa Ibérica
Diari de Girona  | Diario de Ibiza  | Diario de Mallorca | El Diari  | Empordà  | Faro de Vigo  | Información  | La Opinión A Coruña  |  La Opinión de Granada  | La Opinión de Murcia  | La Opinión de Tenerife  | La Opinión de Zamora  | La Provincia  |  La Nueva España  | Levante-EMV  | Mallorca Zeitung  | Regió 7  | Superdeporte  | The Adelaide Review  | Blog Mis-Recetas  | Euroresidentes  | Lotería de Navidad | Oscars | Premios Goya