Fútbol. Deuda con Hacienda

Figo deberá pagar a Hacienda los 2,4 millones de euros que debía

El Tribunal Supremo ha desestimado un recurso del exfutbolista sobre una sentencia de la Audiencia Nacional

21.03.2012 | 19:16

l Tribunal Supremo ha desestimado un recurso de casación del exfutbolista Luis Figo, ratificando una sentencia de la Audiencia Nacional que le condenaba a pagar 2,4 millones de euros a Hacienda referentes al IRPF de los ejercicios 1997 a 1999, en concepto de derechos de imagen, cuando militaba en el Barcelona.

La sentencia de la sección segunda de la sala de lo contencioso-administrativo desestima un recurso de casación de Figo contra la dictada por la sección cuarta de la sala de lo contencioso-administrativo de la Audiencia Nacional en junio de 2008, que estimaba la reclamación del Tribunal Económico-Administrativo Central (TEAC) por los actos de liquidación referentes al IRPF de los ejercicios 1997, 1998 y 1999 con cuantías de 662.300,17 euros, 960.057,69 euros y 834.260,10 euros, respectivamente.

El Supremo, en su sentencia del 13 de marzo, hecha pública este martes, desestima todos los motivos del recurso y, además, impone las costas al recurrente, aunque limita su importe a 6.000 euros.

En su argumentación, referente a la sentencia de la Audiencia Nacional considera que, si bien es cierta la relación laboral especial de los deportistas profesionales, y la "disociación de los derechos de imagen", -"considerando los rendimientos derivados de la relación laboral las cantidades obtenidas por la cesión de los derechos de imagen al club, y que tributarán como rendimientos de trabajo personal, y, por otra parte, las derivadas de la cesión a terceras personas o entidades de los derechos de imagen del profesional no referidos a su actividad profesional, que tributarían como rendimientos de capital mobiliario"- "no queda probado" que Figo "cediera en aquella fecha los derechos de imagen".

Además, la parte recurrente alega que no se supera el límite del 85/15 establecido en dichos preceptos, en referencia a que los futbolistas deben cobrar como máximo el 15 por ciento de sus ingresos totales como derechos de imagen y el 85 debe considerarse como el salario, pero una parte de la suma de lo que cobró como derechos de imagen debería haberse pagado como renta de trabajo.

Finalmente, añaden que "no puede alegarse indefensión" ni que "se hayan vulnerado las normas reguladoras de la sentencia" y que la Audiencia "ha motivado y razonado suficientemente sus conclusiones por lo que no puede apreciarse que se hayan vulnerado las normas reguladoras de la sentencias" y sin que pueda "apreciarse ni incongruencia ni contradicciones internas".

Compartir en Twitter
Compartir en Facebook

Todo Deporte


El Real Madrid colapsa tras la remontada del Panathinaikos

El Real Madrid colapsa tras la remontada del Panathinaikos

James Gist y el exmadridista KC Rivers lideran la victoria de los griegos remontando 16 puntos

El Villarreal certifica su pase como primero en Astaná

El Villarreal certifica su pase como primero en Astaná

El submarino amarillo logra la victoria en Kazajistán con dos tantos de Bakambu y uno de Raba

El Rincón Fertilidad necesita unos 10.000 euros para afrontar su eliminatoria europea

El Rincón Fertilidad necesita unos 10.000 euros para afrontar su eliminatoria europea

El Zalgiris de Kaunas lituano será el rival de las malagueñas en el Last 16 de la Challenge Cup


El malagueño Damián Quintero, obligado a frenar por lesión

El malagueño Damián Quintero, obligado a frenar por lesión

El karateca sufre una rotura muscular y no participará en la última prueba de la Karate1 Series A...

Nigeria hace historia con su equipo olímpico de bobsleigh

Nigeria hace historia con su equipo olímpico de bobsleigh

Tres mujeres cambian el atletismo por la nieve y competirán en los Juegos de Pyeongchang de 2018

Buscador de deportes

Enlaces recomendados: Premios Cine