¿El registro civil se privatiza?

De momento no. Pero los jueces tienen que juzgar y hacer ejecutar lo juzgado, pero tiene poco sentido es que el Registro Civil esté adscrito a Justicia. Otra cosa es que sea gratuito, pero el poder judicial no tiene nada que decir ahí. Hay otros organismos para la llevanza del registro. Se ha perdido la oportunidad de destinar recursos que tenemos ahí a otras cosas: tenemos un juez, casi treinta funcionarios, un letrado de la Administración de Justicia. Eso habría que mirarlo. Respetando los derechos de todo el que está.

Se ha retirado la Ley de Tasas. ¿Qué le parece?

Si se ha considerado que era útil...

¿A ustedes les gustaban las tasas?

A los jueces no es que nos gusten ni nos dejen de gustar. Nos atenemos a la ley. Las tasas la única ventaja era evitar un uso abusivo de los tribunales.

Pero han caído los asuntos en varias jurisdicciones. Eso es impepinable...

Siempre hemos dicho que, de existir, tenían que ser proporcionadas. De lo que se trata en este caso es de buscar el equilibrio para que eso no ocurra. El proceso no sólo es caro por las tasas sino por otros condicionantes que llevan aparejado un alto precio. Pero aquí no se cobra a nadie.

Los sindicatos se quejan de que la distribución del edificio de la Ciudad de la Justicia. Dicen que ustedes tienen las oficinas en las que da la luz natural. Se han quejado oficialmente a varias instancias...

No tengo constancia oficial de eso. El edificio tiene muchas deficiencias, pese a que es nuevo y moderno y funciona desde 2007. Múltiples deficiencias. Si hablamos de luz natural, efectivamente, no hay ni una sala de vistas que tengan luz natural. El edificio en general se hizo con un diseño para que entrase la luz a todas las oficinas. Hay patios interiores que eso pretenden. Pero son tan estrechos y tienen un techo que impide que el sol llegue. En las salas no hay luz natural, donde estamos seis horas seguidas. Si esto es así comparto su preocupación. La fachada le quita un montón. En la distribución no hemos intervenido. Hay cosas que parece que son difíciles de solucionar.

Se quiere limitar la instrucción a 18 meses para causas complejas...

A mí me parece una medida irreal. La instrucción tendrá que terminar cuando se pueda terminar. A veces será antes y a veces después. Carece de consecuencias procesales si no se termina antes.