"En el metro, el alcalde tendrá que cumplir lo firmado"

Limasa, ¿pública o privada?

Nosotros al contrario que el equipo de gobierno, no tenemos ningún problema en decir que queremos privatizar el servicio de limpieza y vemos que el PP tiene complejos para decir alto y claro y con valentía lo mismo. Defendemos la privatización de la limpieza, dividiendo la ciudad por sectores o por tipo de recogida para fomentar la sana competencia entre empresas y contando con un mecanismo que nos permita descontar de la factura final los servicios que no se hayan prestado o no se hayan cumplido a satisfacción. El pleno aprobó a propuesta nuestra contratar una consultoría externa, que se hace en países nórdicos, para chequear los servicios que se cumplen en calidad y cantidad y si no se cumplen, se descuentan en las certificaciones. Con ello no pasaría lo que ocurre ahora que aunque no se preste bien el servicio o la ciudad no esté limpia nos sigue costando una millonada pues no hay forma de descontarlo. Ya aprobamos en pleno, a propuesta nuestra, que la limpieza de los mercados, las playas y los polígonos sea independiente a la limpieza de residuos.

Respecto al metro, ¿Ciudadanos reclamará alcalde para que cumpla lo firmado?

Decir antes de nada que llevamos un acuerdo de pleno instando a todas las partes a sentarse. Pero estamos viendo que no hay reuniones y las posiciones de cada uno se airean en cruces de declaraciones en los medios de comunicación y eso es jugar con la ciudadanía. Nosotros decimos que se sienten y lleguen a acuerdos. Nuestro posicionamiento siempre ha sido llevar un ramal al PTA para tratar de ayudar al problema de movilidad en esa zona, pero no solo eso sino que añadimos y decimos, como algo que va en nuestro ADN, que lo que se firma, se cumple. Ahora bien, ya que podemos realizar algunos cambios y volver a retomar el proyecto inicial y ver la posibilidad del ramal al PTA, pues es un buen momento para ello. Pero poniendo por delante que lo que se firma, se cumple; hay que ser serios en política, no podemos cambiar de opinión cada dos días, y se pueden tener reflexiones en voz alta, pero cuando se firma algo, eso es sagrado, pues de lo contrario estaríamos generando inseguridad jurídica.

¿Ese mensaje de cumplir lo firmado va para el alcalde?

Totalmente, y lo llevamos diciendo desde el día primero, cuando firmamos el acuerdo de investidura y luego quisieron torcer el acuerdo sobre los directores de distritos y ya entonces dijimos que había que cumplir lo firmado. Nosotros lo que decimos al alcalde es que la seriedad y su firma tienen que estar por encima de cualquier reflexión en voz alta y tiene que ser consecuente con lo que firma, así que en el caso del metro, si no se llega a un nuevo acuerdo con la Junta, el BEI, (Banco Europeo de Inversiones) la concesionaria y el Ayuntamiento, se tendrá que cumplir lo que está firmado.

¿Qué pasará con los suelos de Repsol?

Hay dos propuestas encima de la mesa, la de los grupos de izquierda, que a nuestro juicio es irresponsable, pues sería un coste brutal para el Ayuntamiento y con la Sareb (el banco malo) y por otro, está el proyecto puramente especulativo del Partido Popular, hecho en época de bonanza, que vemos inviable para la zona, por la densidad de población de Carretera de Cádiz y Cruz de Humilladero. Por tanto, nosotros hemos buscado una solución que, por un lado, resuelva el problema de construir mucho y no dejar zonas verdes y, por otro, tratar de ganar el máximo de espacios verdes. ¿Cuál es nuestra propuesta? En vez de cuatro rascacielos, uno, o uno partido en dos; y en vez de levantarlo en la parcela grande, pasarlo a la más pequeña para tratar de dejar lo más diáfano el bosque urbano. Tengo que ser muy crítico con el resto de grupos políticos del Ayuntamiento porque tuvo que llegar Ciudadanos para que se dieran cuenta de que había prevista una gasolinera en una esquina, y ya en la primera reunión con el equipo de gobierno le dijimos que lo primero que había que eliminar era esa estación de servicio, que a nuestro juicio debe estar en el extrarradio de la ciudad. A partir de ahí, con sentido común, con técnicos y con planos encima de la mesa, creemos que hemos hecho una apuesta atractiva para la ciudad donde por un lado vamos a tener un gran parque de unos 135.000 metros y, por otro lado, no dejamos de lado el desarrollo urbano de la zona al plantear una o dos torres y respetar lo firmado con la Sareb que tiene los derechos de edificación sobre uno de los rascacielos previstos.

También hubo el compromiso de dar la palabra a los ciudadanos a través de un referéndum o una consulta.

Eso se está demostrando que era una idea poco viable. Lo que sí digo es que a los políticos se nos vota y se nos otorga una responsabilidad para defender los derechos de los votantes, pero no deberíamos estar todo el día haciendo consultas a la ciudadanía, pues nos votan para tomar decisiones. A partir de ahí el grupo de Ciudadanos va a empezar a meter en el contexto político de Málaga que tengamos más valentía y que entendamos que a los políticos nos votan para tomar decisiones y que los ciudadanos ya tienen suficiente con su día a día, con sacar adelante su trabajo, su empresa y su familia, como para tener que preguntarles constantemente sobre todos los proyectos. Es una táctica que últimamente el señor De la Torre está usando mucho, como el concurso de ideas para el Astoria, la consulta de Repsol; ahora parece que también quiere una consulta para la peatonalización de la Alameda. Los políticos lo que tenemos que hacer es dar una guía de por dónde deben ir las cosas y dejar trabajar a los técnicos, pues los concejales no somos técnicos, sino políticos.

¿Qué demanda Ciudadanos para poder desbloquear el proyecto del hotel de Moneo?

Muy sencillo, dado que lo que se firma se cumple pues en el momento en que los promotores nos den una seguridad de que van a poder encarar el proyecto, de que van a pagar los siete millones que deben al Consistorio a través de un aval bancario, Ciudadanos lo apoyará. Nosotros apoyamos la inversión, pero siempre que los inverso- res sean serios y cumplan con la ciudad. Nosotros estamos por impulsar toda inversión que genere empleo y riqueza en la ciudad.

¿En qué difiere Ciudadanos del proyecto del alcalde sobre la peatonalización de la Alameda?

La forma de encarar el proyecto no va a favor de esa línea recta con la que hay que ir. Basta ya de esperar eternamente ayudas europeas. Este es un proyecto importante de ciudad, que servirá para unir el Centro con el Soho y la novedad que nosotros queremos introducir es hacer ver al alcalde que se puede encarar en dos o tres años, poniendo el dinero el Ayuntamiento de sus presupuestos y luego, si hay que pedir subvenciones o ayudas a Europa, que se haga, pero después. La razón es que aquí hemos tenido proyectos que siempre se quedan en el tintero por no tener dinero municipal. Para Gibralfaro, la idea del alcalde era esperar que en algún lustro Europa nos diera 28 millones de euros para acometer su reforma. En este caso le hemos convencido de que anualmente se pueden ir destinando ciertas cantidades económicas y el proyecto se puede hacer en 5 ó 6 años. En la Alameda queremos lo mismo. Deberíamos ponernos de acuerdo con otras administraciones, especialmente la Junta, trabajar con la EMT para ver los problemas de movilidad y tratar de terminar con la gran estación de autobuses al aire libre que tenemos en la Alameda. A partir de ahí el sentido común nos dice que lo interesante es peatonalizar los laterales. Si peatonalizamos el lateral norte facilitamos que cuando salga la gente del metro lo haga a una zona peatonal que le comunica con el Centro; a su vez, al peatonalizar el lateral sur, lo que hacemos es integrar el Soho al Centro, pues ahora mismo es un proyecto inacabado y fracasado. Y el carril central dejarlo para el tráfico de vehículos. Con ello facilitamos mantener una línea recta de continuidad entre los cuatro carriles del Parque, la Alameda y la avenida de Andalucía; si viniendo desde el Parque, al llegar a la Alameda nos obligan a ir a los laterales la simetría se pierde. Por ello, lo óptimo y lo que dicta el sentido común es que la peatonalización debe ser por los laterales.

Las nuevas ordenanzas fiscales están a punto de salir. ¿Dónde se notará la mano de Ciudadanos en los impuestos de 2017?

Nuestra posición es conseguir una importante bajada de impuestos. Ya lo hicimos el año pasado con una bajada de 10,4 millones y para 2017 es seguir en esa línea. Nos hemos puesto un suelo que, como mínimo, sea la bajada del año anterior y estamos ultimando la negociación con el equipo de gobierno para, por lo menos, en 2017, bajar lo mismo que en 2016. Una de nuestras obsesiones es la creación de empleo y la puesta en marcha de empresas, por ello incidimos bastantes en las tasas de impuestos de construcción (ICIO) para tratar de aumentar las facilidades y que la gente se predisponga a abrir un negocio, emprender, construir más. Por ahí insistiremos, para que Málaga sea vista como una ciudad atractiva y buena para abrir un negocio o emprender una actividad comercial.

Y de cara a los presupuestos de 2017 ¿qué partidas y proyectos pretende introducir su formación para poner su sello?

Ya hay un compromiso de inversión de cinco millones para el monte Gibralfaro a través de modificaciones presupuestarias. Este va a ser el año de la innovación y queremos meter nuestra cuña en temas de medio ambiente para impulsar la red de baldeo, de colectores, seguir trabajando en la reforestación; seguir apostando por eventos como la Semana Santa, la Feria y el carnaval. En todo caso hay que decir que los presupuestos seguirán siendo muy comedidos en la inversión y dispondremos de uno 50 millones de euros, menos del un 7% del presupuesto total, con lo que habrá que priorizar; habrá una apuesta importante por los malagueños que lo pasan mal. En 2016 ya destinamos 8 millones a un plan de emergencia social y vamos a seguir en esa línea.