­El Sindicato Médico de Málaga denunció ayer a través de una nota que el Servicio Andaluz de Salud dependiente de la Junta de Andalucía «vuelve a mentir por boca de sus gestores en Málaga. Según los números que maneja este sindicato y que proceden de los mismos centros de salud es incierto que se hayan contratado 39 médicos para suplir a los que están de vacaciones». Para el SMM el número más aproximado de contrataciones que ha sacado de las distintas ofertas públicas para estos menesteres en este distrito de la capital y alrededores (Málaga-Guadalhorce-Rincón de la Vivtoria) no alcanza el de la cobertura de 21 refuerzos (entre médicos de familia, pediatras, odontólogos, veterinarios y farmacéuticos A4).

El citado sindicato entiende que «no sólo están mintiendo a la ciudadanía con el número de facultativos que dicen haber contratado para suplir los meses de verano. Además el SMM puede revelar que sobre el promedio de médicos que tomarían vacaciones están cubriendo sólo un porcentaje cercano al 21% en lo que se refiere a facultativos en tareas asistenciales en Málaga y Guadalhorce. E incluso inferior a las coberturas de los profesionales en tareas de administración».

Se quiere recordar por parte de esta central sindical que la cobertura médica habitual durante el resto del año en estos centros de salud ya es deficitaria y que si a ello se suman estos déficits alarmantes en verano obtenemos un servicio realmente lamentable, indigno para una ciudad como Málaga y su conurbación que en verano multiplica además con creces su población habitual. De la misma manera el SMM quiere denunciar la explotación ilegal de los médicos en formación (MIR), con los que se suele contar de cara al verano, situación ésta que ya ha transmitido en reiteradas ocasiones y exigido su corrección antes de pasar a mayores protestas. El Sindicato Médico quiere trasladar «que apoya las protestas de los médicos de este distrito, y comparte sus reivindicaciones; a la vez que alaba la valentía de compartir con la población los testimonios de su trabajo diario, en un distrito en el que históricamente ha sido mucho más favorable no señalarse, por miedo a posibles represalías».