Las nuevas exigencias de transparencia en la gestión pública conllevan la presencia de nuevas herramientas de control que permiten conocer el grado de cumplimiento de los compromisos a los que se obligan los responsables públicos. Una de las últimas herramientas en este campo es una memoria que permite conocer con exactitud el grado en que se han ejecutado los objetivos programados en el presupuesto. Esta memoria, que realiza la intervención municipal, revela, partida a partida, cómo se ha llevado a la práctica el presupuesto de gastos y de ingresos. La herramienta ofrece, por tanto, una radiografía exacta del desarrollo y puesta en práctica de las partidas consignadas por el Consistorio y sus empresas y organismos públicos.

En los resultados de la cuenta general de 2017 destaca por sus bajas cifras y escaso nivel de cumplimiento el presupuesto de la Gerencia de Urbanismo, un organismo que por su naturaleza lleva el peso de la actividad inversora municipal.

Peores datos

En ese ejercicio, el departamento registró los peores datos de los últimos diez años, con un grado de cumplimiento del presupuesto de un 39,7 por ciento respecto a los créditos totales consignados por la entidad, 120,7 millones de euros. En cifras concretas: de los 120.755.758 que tenía consignados de créditos totales, empleó apenas 48.

El resultado es el más bajo de los últimos siete años, diez puntos por debajo del grado de cumplimiento de 2016, que fue de un 49 por ciento e inferior aún respecto a las temporadas anteriores: un 59,1% en 2015; un 55,6% en 2014 un 57,3% en 2013; un 53% en el 2012 e incluso un 71,6% en 2011.027.579.

Estos números contrastan además con los de otros organismos municipales, que lograron dar un mayor nivel de cumplimiento a sus partidas presupuestarias, como el Instituto Municipal de la Vivienda (IMV), otra de las entidades inversoras por excelencia, que cumplió con su presupuesto en un 62%; el Centro Municipal de Informática (Cemi), que lo hizo en un 81,7%, o el Instituto Municipal de Formación y Empleo (Imfe), que logró cumplir con su presupuesto en un 90 por ciento.

El grado de incumplimiento de Urbanismo fue tal que, también por primera vez en muchos años, tuvo un desfase entre sus ingresos y gastos de 1.894.586 euros. Quiere decir que Urbanismo, pese a ese bajo nivel, gastó 1,8 millones más de lo recaudado.

Inversiones

Lógicamente, en el capítulo de las inversiones es donde más se aprecia ese nivel de cumplimiento. La Gerencia de Urbanismo tuvo en 2017 inicialmente una partida de 19,3 millones de euros para inversiones, que, con las modificaciones presupuestarias posteriores, alcanzó los 81,9 millones de euros. De ellos sólo gastó 18,8 millones más otros 5,2 que tenía pendientes de pago, un 29,3 por ciento, porcentaje muy inferior al de años anteriores.Infraestructura

Destacan aquí los 46 millones destinados a obras de infraestructura, de los que apenas se usaron 7,6 millones, un 16 por ciento; o los 5,8 millones destinados a actividades de conservación, con sólo 552.200 euros gastados, un 9,4 por ciento.

En este capítulo sólo se cumplió en las tareas de conservación y mantenimiento de vías públicas, que con 6,5 millones de presupuesto, hizo uso de 5,6 millones.