La semana pasada, el administrador judicial José María Muñoz presentó el primer informe después de sus dos primeros meses al frente de la entidad de Martiricos desde que la titular del Juzgado número 14 de Málaga apartase a Al-Thani y sus hijos de los mandos. Y sobre ese informe, en el que Muñoz explicaba la delicada situación económica del club blanquiazul, ahora los abogados del jeque han presentado un escrito en el que dejan patente el total desacuerdo con el administrador, acusándolo de no actuar por el bien del Málaga CF.
El pasado 23 de abril, el equipo jurídico de Al-Thani presentó un escrito duro en el que atacan al administrador judicial. Para la APA, "resultar injurioso y es cuanto menos irrespetuoso con relación al juzgado, a quien llega a acusar de falta de independencia, y a la administración judicial, a quien acusan de querer llevar el club a la insolvencia".
A continuación, emitimos algunas de las frases más destacadas:
a) "Esta representación llama la atención de SSª, pero en especial del Ministerio Fiscal, quien ha acreditado verdadera independencia y coherencia tras la adopción de la medida cautelar de administración judicial apoyando la designación de un interventor"
b) "Siendo un secreto a voces que el administrador judicial podría tener un plan preordenado, quizás compartido, de llevar al Club a la insolvencia para venderlo en concurso de acreedores como unidad productiva, a quien más convenga, sin contar siquiera con su propietario actual que invirtió en él una ingente suma de dinero."
c) "La sociedad "Naas Football S.L.U." cuya administración judicial también decretó en exceso, es unipersonal, de tenencia de participaciones sociales, lo cual es plenamente lícito en derecho español, no tiene actividad, empleados ni acreedores, con lo cual ningún interés general ni diferente al de su socio único debe preservarse y menos por el administrador judicial. Por otro lado, si bien las sociedades mercantiles deben inscribirse obligatoriamente en el Registro Mercantil y presentar sus cuentas anuales en formato acorde con su volumen de negocio, esta obligación no puede ser entendida con su mismo significado cuando se trata de una sociedad unipersonal que asimila el supuesto de hecho al del empresario individual, que como es sabido, ni tiene la obligación de inscribirse en el Registro Mercantil ex art. 81 Reglamento Registro Mercantil, ni de presentar y depositar sus cuentas."
d) "La medida cautelar civil de administración judicial, o, en su reciente reformulación, medida cautelar penal atípica, se revela por ende errónea e inidónea, un mero instrumento para expulsar a su legítimo propietario del Club. La decisión judicial protagoniza una verdadera expropiación de uso que tras varios meses, se muestra a todas luces excesiva e inidónea."
e) "No había razón alguna para malvender a Antoñín, pues el Club tenía caja. A lo sumo ha sido la incapacidad del administrador judicial para seguir generando caja la que le ha llevado a esa tesitura de venta. El informe alude a un correo electrónico del Getafe en que afirma no haberse realizado ninguna oferta por escrito. Lo cierto es que se estaban manteniendo conversaciones con varios clubes sobre ese jugador, no sólo con el Getafe.
f) "La medida cautelar civil de designación de administrador judicial y el propio administrador judicial están impidiendo la implementación de un plan detallado de acción que estaba acometiendo el cesado Director General del Club, Sr. Shaheen, Este plan de estabilidad había sido validado por la Liga de Fútbol Profesional y ha sido discontinuado por el administrador judicial."
g) "Se explaya el informe en anunciar el riesgo de descenso por incumplimiento del límite de coste de plantilla. Resulta sencillamente inadmisible. Si ese escenario se produce, de nuevo, el administrador judicial deberá responder por ello. Pues lo que es claro es que con la administración judicial se ha discontinuado el plan de estabilidad validado por la LFP y ese extremo ha afectado negativamente al club. De haberse implementado el plan, esa situación que de nuevo se anticipa, como si pretendiera eludir responsabilidad en su causación, no se habría dado."
En definitiva, apuntan que el administrador judicial está perjudicando al club y lo hacen responsable de un posible descenso administrativo. Además, le acusan de "ausencia de acciones de promoción y expansión del club en el ámbito internacional habida cuenta de las limitaciones del administrador judicial en esa esfera" y de "ausencia de medidas de contención de costes y activación de los ingresos, ante la actual situación de las competiciones".
