­Carlos Cómitre es el responsable del despacho jurídico Ley 57 Abogados y de la editorial homónima y, entre otros muchos temas, es un especialista en el asunto de las cláusulas suelo y, de hecho, el próximo 17 de noviembre, a partir de las 19.00 horas, dará una charla, junto al abogado Miguel Ángel Jiménez, al respecto en el Hotel NH de San Pedro Alcántara. En esta entrevista, analiza las diferentes aristas del fenómeno y las posibilidades de los afectados de recuperar lo que perdieron.

¿Hay muchos afectados por cláusulas suelo en la provincia?

Muchísimos. Más de los que se puede imaginar pues ha sido (y todavía es) una práctica habitual de la mayoría de las entidades financieras desde el año 2004. Decenas de miles de familias soportan esa carga en Málaga.

El abogado del Tribunal de Justicia de la UE abogó por que la retroactividad sólo fuera a partir de mayo de 2013. ¿Qué le pareció el informe de sus conclusiones?

En un proceso donde la propia Comisión Europea se posicionó a favor de la retroactividad total, sorprendió a todos que el Abogado General Mengozzi hiciera unas conclusiones que muchos consideran ambiguas. No creo que sean conformes con la línea sólida que viene siguiendo el TJUE (Tribunal de Justicia de la Unión Europea) respecto a la no vinculación de las cláusulas declaradas abusivas en contratos celebrados con consumidores. Por mi posicionamiento a favor de los consumidores sólo puedo hacer una férrea crítica al informe, que creo confuso y no ajustado a la realidad. La directiva 93/13 es muy clara, y no se pueden hacer juegos de palabras cuando se lee que las cláusulas abusivas no vincularán al consumidor.

¿Por dónde irá la sentencia definitiva?

Salvo que se atienda a criterios ajenos al fondo de las cuestiones prejudiciales que se presentaron y se acumularon, el resultado debe de ir a favor de la retroactividad total de los efectos de la nulidad. Ese es el efecto que marca la directiva y ese es el efecto que marca nuestro Código Civil para las cláusulas nulas.

¿En qué repercutirá en los adquirientes de viviendas?

A los que no hayan reclamado o no piensen en reclamar, en nada. Ninguna entidad va a hacerles un ingreso en su cuenta sin una previa reclamación. Puede que, según qué banco, de repente les hayan dejado de aplicar el suelo, pero de ahí a devolver lo cobrado de más...

¿Y en los que están litigando?

Dependerá cómo se haya formulado su demanda. Muchos se habían conformado y dado por bueno reclamar lo pagado de más sólo desde Mayo de 2013. Nosotros siempre hemos defendido que en España la consecuencia de la declaración de nulidad de un apartado de una escritura es que debe de ser expulsado del contrato y corregir los efectos que hubiera tenido.

¿Cómo se están comportando los tribunales y juzgados de la provincia en relación a las cláusulas suelo? ¿Están dando la razón a los consumidores?

Sin duda. Actualmente muchos esperan a la sentencia del TJUE para dictar su sentencia, por seguridad jurídica y evitar que las partes tengan que plantear un recurso. La mayoría ha optado, de momento, por seguir la linea del Tribunal Supremo, incluso manifestando públicamente su desacuerdo.

¿Cuál es la cláusula más lesiva que ha visto?

Hay muchas superiores al 5%. ¡¡Y el Euribor hoy está en valores negativos!! Eso hace que algunos estén pagando miles de euros de más cada año. Una sangría para los afectados que esperamos arreglar.

¿Están aviniéndose los bancos a llegar a un acuerdo o prefieren litigar?

Ahora parece que todos buscan un acuerdo rápido. Será por la cercanía a la sentencia y por un cierto miedo a la retroactividad total y al impacto en sus balances. Muchos ya tienen provisionado (reservado) lo que pudiera afectarles y pretenden atraer al cliente con ofertas que pasan por retirar su demanda o por renunciar a reclamar. Hay que estudiar cada caso y valorar lo que es mejor para el cliente. Nunca nos hemos negado a alcanzar acuerdos razonables pero lo que ofrecen, normalmente, dista mucho de ser justo.