23 de enero de 2020
23.01.2020
Desafío soberanista

El fiscal defiende el suplicatorio de Puigdemont

La Fiscalía del TS defiende que la inmunidad no puede derivar en un "limbo parlamentario"

23.01.2020 | 17:58
Una imagen de Carles Puigdemiont.

La Fiscalía del Supremo cree que el exvicepresidente de la Generalitat Oriol Junqueras debe seguir en prisión y que el Supremo debe mantener la petición al Parlamento europeo del suplicatorio de Carles Puigdemont y Toni Comín, dado que la inmunidad no puede derivar en un "inadmisible limbo parlamentario".

La Fiscalía ha presentado sendos escritos en el Supremo en los que se opone a los recursos de Junqueras, Puigdemont y Comín contra las decisiones de ese tribunal tras la sentencia de la justicia europea sobre la inmunidad de Oriol Junqueras.

En el caso de Junqueras, contra el auto de la Sala de lo Penal del Supremo que decidió mantenerlo en prisión por estar ya condenado en firme, cuando la sentencia del TJUE establecía que debió reconocerse su inmunidad de movimientos mientras estaba en prisión provisional.

En el de Puigdemont y Comín, contra el auto del juez Pablo Llarena posterior a esa misma sentencia en el que decidió pedir el suplicatorio a la Eurocámara para levantar su inmunidad como eurodiputados.

Los cuatro fiscales de la causa del procés firman un escrito en el que recalcan que la inmunidad tiene como finalidad preservar el funcionamiento de la institución frente a maniobras o acciones judiciales que puedan alterar su funcionamiento y la independencia de sus miembros.

Limbo parlamentario

Pero esa figura, advierten, no se creó "para proteger de forma ilimitada -creando así un inadmisible limbo parlamentario- a los miembros de la misma frente a procesos penales", menos aún si, como en este caso, ya estaban procesados cuando se presentaron a las elecciones.

"La inmunidad no puede convertirse, en ningún caso, en un refugio protector o generador de impunidad frente al legítimo ejercicio de la función jurisdiccional", recalcan los representantes del ministerio público.

De hecho, los fiscales sospechan que lo que en realidad pretendían al concurrir a las elecciones "era acogerse al paraguas de la inmunidad que, a su juicio, le concedía la elección como europarlamentario con el propósito de obtener la libertad y eludir el proceso penal por este cauce".

Su escrito es duro con el recurso de los dos eurodiputados, por ejemplo al tachar de "argumentación tan liviana como falta de lógica" cuando cuestionan la competencia de Llarena para investigarlos y pedir el suplicatorio.

"Roza los límites del absurdo"

O cuando consideran que la petición de que se suspenda el aforamiento ante el Supremo al no estar a su juicio integrado en el concepto de inmunidad parlamentaria "roza los límites del absurdo".

En su argumentación contra los motivos expuestos por Puigdemont y Comín para fundamentar su recurso, los fiscales incluyen una crítica al tribunal alemán de Schleswig-Holstein (el que rechazó entregar al expresidente catalán por rebelión) por dictar "una resolución que incumplió palmariamente" las disposiciones previstas por la UE para regular la orden europea de detención y entrega.

El otro escrito suscito por los fiscales rechaza el recurso de súplica presentado por Junqueras ante la Sala de lo Penal del Supremo en el que el exvicepresidente catalán plantea que no se ha respetado su inmunidad en los términos que reconoció el TJUE.

En este caso, la Fiscalía insiste en que, como argumentó el Supremo en su respuesta, la justicia europea se pronunció sobre la situación de Junqueras en prisión preventiva, no condenado por sentencia firme como ocurre ahora.

También en su caso plantea que la inmunidad no puede convertirse en un limbo parlamentario y añade que su "desmesurado entendimiento" de ese concepto busca solo "un factor o refugio de impunidad, al margen de la ley".

Compartir en Twitter
Compartir en Facebook