"Es absurdo que insistan en construir la depuradora de Benaoján dentro del parque natural"

El Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico ha exigido a la Sociedad Mercantil Estatal Aguas de las Cuencas de España (Acuaes) una información más exhaustiva sobre el proyecto para la construcción de una Estación Depuradora de Aguas Residuales (EDAR) en el término municipal de Benaoján, en el parque natural de la Sierra de Grazalema, ante el rechazo de buena parte de los vecinos.

La Subdirección General de Evaluación Ambiental del Ministerio para la Transición Ecológica ha ordenado un estudio de impacto ambiental mucho más riguroso sobre el emplazamiento de la depuradora en un lugar de máxima protección dentro del parque natural y que la sociedad estatal plantee una evaluación de alternativas mucho más realista y debidamente ponderada.

Para Juan Terroba, de la asociación Silvema Serranía de Ronda-Ecologistas en Acción, "es absurdo que insistan en construir la depuradora en una zona de máxima protección dentro del parque natural de la Sierra de Grazalema". Terroba explica que el Ministerio ha tumbado ya dos veces el proyecto de Acuaes para construir una depuradora que trataría las aguas residuales de los municipios de Benaoján y Montejaque. "No sé por qué se empeñan en construirla dentro del parque natural y en una zona de máxima protección, cuando se puede construir en otras zonas menos protegidas dentro del parque e incluso fuera del parque natural", explica el ecologista.

Propuestas

Juan Terroba afirma que, de las cuatro alternativas presentadas por el equipo técnico, Acuaes ha elegido la que mayor impacto ambiental tiene desde el punto de vista ecológico, medioambiental y económico. Además, dos de esas cuatro propuestas no pueden contemplarse ya que pueden afectar al agua de baño de la Cueva del Gato, Monumento Natural y Bien de Interés Cultural.

Y es que, según explica el portavoz de Silvema Serranía de Ronda, las aguas residuales tendrían que salvar un desnivel de 200 metros desde Montejaque y de 100 metros desde Benaoján hasta la depuradora y después tendrían que ser bombeadas hacia arriba, una vez depuradas, de manera permanente, durante los 25 o 30 años de vida útil de las instalaciones, con el consiguiente coste energético y con el problema que supone que se puedan romper los motores de impulsión y se viertan las aguas directamente al río, sin depurar.

Terroba recuerda que el plan de ordenación del territorio el parque natural de la Sierra de Grazalema prohíbe la construcción de infraestructuras siempre y cuando haya alternativas "y en este caso las hay, solamente hay que buscarlas", afirma el ecologista.

Retraso

El delegado de Silvema considera el proyecto de Acuaes un sinsentido absoluto y una pérdida de tiempo puesto que el proyecto ya lleva casi tres años de retraso después de que el ministerio haya desestimado en dos ocasiones las propuestas de la sociedad estatal para dotar a estos municipios de una depuradora de aguas residuales.

Las obras de la depuradora supondrán una inversión de unos seis millones de euros y durarán como mínimo un año, más otro para los trámites y para su definitiva puesta en marcha, lo que unido a los dos años y medio de retraso supondrá unos cinco años de demora.

Silvema critica que el ministerio haya tenido que frenar los proyectos de la propia sociedad estatal y que las alternativas planteadas hayan estado avaladas por la Junta de Andalucía y por la dirección del parque natural de la Sierra de Grazalema. Incluso la última propuesta contaba con el apoyo de la alcaldesa de Benaoján. "La única administración que se ha manifestado en contra ha sido la Diputación de Málaga porque es la que suele hacerse cargo del mantenimiento de las depuradoras de los pueblos pequeños y se ha dado cuenta de los enormes costes energéticos que tendría el proyecto presentado por Acuaes", explica Terroba.

Alternativas

Ecologistas en Acción plantea alternativas menos gravosas dentro y fuera del parque partiendo de que la orografía del terreno es muy complicada "pero es que Acuaes ha elegido la alternativa más nefasta, ya que supondría la tala de 147 encinas y quejigales centenarios".

Lo ideal, según Juan Terroba, sería que las aguas llegaran a la depuradora por gravedad y una vez depuradas siguieran por gravedad hacia el río, en vez de tener que bombearlas de nuevo hacia Benaoján, lo cual abarataría los costes de construcción y de mantenimiento.

"Podríamos aceptar que fuera necesario bombear las aguas una vez limpias a un lugar concreto, pero no que se tengan que talar más de un centenar de árboles centenarios en una zona de máxima protección del parque natural", concluye Juan Terroba.