El juez ponente de la sentencia discrepa de liberar a Alves porque aprecia más riesgo de fuga

La decisión de la Audiencia de Barcelona de dejar en libertad a Dani Alves no ha sido por unanimidad. De forma sorpresiva, en un gesto no habitual en este tipo de fallos, Luis Belestá, el magistrado ponente de la sentencia que condenó al jugador a cuatro años y medio de cárcel, ha emitido un voto particular contrario a sus compañeros de la Sección 21, en el que se opone a la excarcelación del jugador brasileño y apuesta por prorrogar la prisión provisional. En la votación, se ha impuesto la postura de los otros dos magistrados.

"Creo que debería prorrogarse la situación provisional del acusado con el límite máximo de la mitad de la pena impuesta, esto es, dos años y tres meses de prisión", ha señalado el magistrado en su voto particular, a la espera de resolverse los recursos de apelación interpuestos. 

La Audiencia de Barcelona deja en libertad a Dani Alves a la espera de la sentencia definitiva

"Las circunstancias que concurrían en el momento de dictarse las anteriores resoluciones de prorrogar la cárcel no solo se mantienen, sino que se han visto incrementadas"

Luis Balestá

— Juez ponente de la sentencia de Alves

Además, ha añadido que el riesgo de fuga se ha "reforzado" con la pena impuesta a Alves y recuerda que la última resolución al respecto del mismo tribunal, en la que mantenía la prisión provisional, es de noviembre de 2023. Para Belestá, la condena hace que "las circunstancias que concurrían en el momento de dictarse las anteriores resoluciones", de prorrogar la cárcel para el jugador, "no solo se mantienen en el momento actual, sino que se han visto incrementadas" por los cuatro años y medio impuestos a Alves.

El juez apunta que que la pena de cárcel podría acabar incrementándose si se estiman los recursos de fiscalía y defensa

En sus consideraciones, el juez remarca que la condena a Alves puede aumentar si se estiman los recursos de la fiscalía y de la acusación particular, que representa a la víctima, y que han pedido que se retire la atenuante de reparación del daño. En este sentido, Belestá ha indicado que "si bien la sentencia impone una pena inferior a la interesada por las acusaciones, ello no permite tener por conjurado el riesgo de fuga el cual se mantiene e incluso se ha visto incrementado", ya que "el horizonte punitivo" no ha cambiado al pedir las acusaciones la misma pena que al inicio del juicio.

Ve viable que el jugador pueda fugarse a pesar de no tener pasaporte y de haber depositado un millón de euros

Sobre la fianza de un millón de euros impuesta al jugador, el magistrado ha destacado que "el patrimonio y los ingresos económicos que se le conocen impiden considerar que pueda encontrarse en una situación de dificultad económica o de ruina" y ha señalado que "su entorno personal, familiar y de amistades, estas últimas de elevado poder adquisitivo, hacen viable la posibilidad de considerar que pudieran facilitarle poder abandonar el territorio nacional para sustraerse de la acción de la justicia, incluso renunciando al millón de euros que se pueda depositar".

"Tampoco la medida de retirada de pasaporte sería efectiva. Por desgracia la práctica forense nos demuestra a menudo la facilidad con la que cualquier persona puede eludir los controles fronterizos para colocarse en situación de ignorado paradero. Más aún si se dispone de la capacidad económica y círculo de amistades con elevado potencial económico para facilitar dicha huida, como sucede en el caso de Daniel Alves", ha alertado el magistrado. 

"A mí lo que me certifica es que en realidad este tribunal nunca quiso condenar a Alves y le impusieron una pena mínima para no enfrentarse a una reacción social"

Núria González

— Abogada

En declaraciones a El Periódico de Catalunya, del mismo grupo editorial, el abogado Javier Rodrigálvarez ha explicado que la salida en libertad de Dani Alves no es "descabellada teniendo en cuenta la pena de cárcel impuesta" y el tiempo que lleva en prisión provisional. Además, ha añadido que la tramitación de los recursos presentados contra la sentencia "puede conllevar una demora que superase la mitad de la pena impuesta". Sobre la fianza, ha subrayado que es "bastante alta, pero el tribunal habrá valorado la capacidad económica" del jugador.

Por su parte, la abogada Nuria González ha destacado que, con la salida de la cárcel de Alves, "impera la impunidad y la desigualdad en la Justicia porque el mensaje que se da es que si tú violas, pero tienes dinero para pagar una fianza no vas a esperar la sentencia en la cárcel". 

Alves busca a contrarreloj el millón de euros para salir de la cárcel: contacta con el padre de Neymar

"El principio de que la Justicia es igual para todos queda totalmente desvirtuado y la impunidad es absoluta", ha indicado González y ha recordado que la resolución de puesta en libertad del jugador reconoce que "hay cierto riesgo de fuga" y cuenta con un voto particular contrario. "A mí lo que me certifica es que en realidad este tribunal nunca quiso condenar a Alves y le impusieron una pena mínima para no enfrentarse a una reacción social como pasó con la sentencia de La Manada, ya que, sino, no se explica los pocos años de cárcel impuestos si creyeron el relato de la víctima", ha explicado la abogada.