Museo de las Gemas

Art Natura, 10 años de culebrón

El Ayuntamiento se ha dejado 30 millones de euros y muchas incógnitas por resolver

05.05.2016 | 23:52
Una de las gemas que se iban a exponer en Art Natura, durante una de las numerosas presentaciones que se realizaron del Museo de las Gemas.

­
El culebrón sobre el fallido museo de las gemas en el edificio de Tabacalera parece no tener fin y tras varios años de litigios judiciales y resoluciones administrativas, la solución a este monumental embrollo acabará delante de un juez. A continuación se detallan las preguntas y respuestas de un fiasco que nació en 2006 como la gran apuesta museística de Málaga.

¿Qué era el proyecto Art Natura? | La exhibición en el llamado Museo de las Gemas de una colección de piedras preciosas y de arte suntuario, que pasaba por ser la más importante del mundo. La colección, de unos 250.000 quilates, estaba compuesta de piezas únicas. Debió de abrir sus puertas a principios de 2012.

¿Cómo se inició y en qué condiciones? | El proyecto vino de la mano de la Agrupación Económica de Interés Europeo Royal Collections, que lo trajo de Valencia, donde no prosperó. En su consejo, además de su representante Fulgencio Alcaraz, figuran condes, marqueses y grandes de España como el marqués de Almazán, Carlos Gereda de Borbón, en calidad de presidente del ente; Francisco de Borbón y Escasany, duque de Sevilla; Alonso Álvarez de Toledo y Merry del Val, marqués de Martorell; Íñigo Castellano Barón, conde de Fuenclara; Javier Castellano Barón, conde de Valhermoso y de Nieva, o Carlos Fitz-Stuart Martínez de Irujo, duque de Huéscar.

¿Cuándo se inició el proyecto? | El contrato para el Museo de las Gemas se lo adjudicó en noviembre de 2006 el Ayuntamiento a la entidad Royal Collection por un precio de 8.352.000 euros y un plazo de diez años. Se le dio en exclusiva a esa sociedad por «ser la única poseedora en exclusiva de todas las colecciones que por su singularidad la hacen única en el mundo».

¿Cuáles fueron los compromisos del Ayuntamiento en el contrato? | El Ayuntamiento otorgaba una subvención o canon de 1,2 millones de euros anuales durante los seis primeros años a la sociedad propietaria de la colección de gemas, y obtendría un beneficio del 7 por ciento de los ingresos logrados. El Ayuntamiento abonó el canon durante lo años 2007, 2008, 2009 y 2010, ascendiendo la cantidad pagada a 5.675.035 euros.

¿Cuánto invirtió el Ayuntamiento en rehabilitar la parte del edificio de Tabacalera donde debía ir el museo? | 20,3 millones de euros (IVA no incluido), incluyendo la parte proporcional del micropilotaje que fue necesario realizar para corregir los vicios ocultos del conjunto de los inmuebles. Los dos primeros pabellones, el E-0 y el E-1, fueron entregados en agosto de 2007 y en febrero de 2010 a Royal Collection; el pabellón E-2 y la planta alta del E-4, en diciembre de 2010. El pabellón E-3 nunca se entregó.

¿Por qué no se le exigió un aval a la concesionaria como se hace en otros contratos? | El Ayuntamiento consideró que la ley no obliga y que supondría un coste mayor. Los grupos de la oposición siempre han criticado esta medida que habría sido una garantía de que la empresa devolvería el dinero público en caso de que no cumpliera con lo estipulado, como ha sucedido.

¿Cuándo se inician los problemas y por qué? | Las desavenencias entre Royal Collection y el Ayuntamiento se inician a finales de 2010. En diciembre de ese año el representante de la entidad, Fulgencio Alcaraz, remite un escrito a la junta de gobierno solicitando la resolución del contrato y una indemnización por incumplimiento del mismo de parte municipal. Alcaraz alegaba que la entrega de los pabellones de Tabacalera acumulaba importantes retrasos y que cuando los recibían se detectaban innumerables fallos de seguridad e instalaciones no adecuadas para albergar material de gran valor. El Ayuntamiento negó esta versión y exigió a Royal Collections cumplir el contrato e iniciar las exposiciones y actividades por áreas, tal como se indica en el pliego. El Ayuntamiento insistió en que, de acuerdo con los plazos establecidos en el proyecto básico, el complejo museístico debía entregarse a Royal Collections 24 meses después del acta de replanteo, es decir, el 23 de octubre de 2010 y no en septiembre de 2009 ni en enero de 2008 como Royal Collection decía, si bien el Ayuntamiento, reconoció que hubo un retraso de 14 meses debido a vicios ocultos en los edificios.

Ruptura de los acuerdo e inicio de acciones judiciales | Finalmente y ante la imposibilidad de cumplir el contrato, el Ayuntamiento acordó la resolución del mismo en enero de 2012. Se inició así la batalla legal. El Ayuntamiento mandó la resolución al Consejo Consultivo de Andalucía, que en abril de 2012 le dio la razón. Unos meses antes, en agosto de 2011, la Royal Collections interponía su primer recurso contencioso administrativo contra el Ayuntamiento, al que siguieron dos más por diversos incumplimientos en cuanto a la entrega de los edificios de Tabacalera. El 20 de enero de 2014, el Tribunal Supremo no admitió a trámite la querella presentada por Royal Collections contra el alcalde y varios concejales por presuntos delitos de prevaricación, falsedad documental y estafa procesal. El 6 de febrero de 2015, el juzgado de instrucción número 6 de Málaga archivó la querella contra el exconcejal de Cultura Damián Caneda por presuntos delitos de apropiación administrativa, falsedad en documento público y privado, estafa. Según el Ayuntamiento, en este momento hay cuatro contenciosos administrativos en curso sobre Art Natura.

¿Cuánto dice el Ayuntamiento que le debe Royal Colllections? | El Consistorio le reclama el dinero del canon pagado a Royal Collections durante cuatro años, que suma 5.675.035 euros, que con los intereses llega a 7.654.856 euros.

Comisión de investigación | Tras varios años en los que el problema se dirimió en el escenario judicial, ha vuelto al campo político toda vez que los grupos de la oposición en el Ayuntamiento, que ahora tienen votos para ello, han logrado poner en marcha una comisión de investigación para fiscalizar lo que entienden como «el mayor desastre económico» del Ayuntamiento, que ha supuesto el despilfarro de más de 30 millones de euros.

Compartir en Twitter
Compartir en Facebook

La gala

Premios Málaga 2017 de La Opinión

Prensa Ibérica entrega cinco premios al Club Balonmano Femenino Málaga Costa del Sol; a la Asociación de Voluntarios de Oncología Infantil (AVOI); al presidente de La Canasta; a Turismo Andaluz; y a Lamari.

 
 

La Opinión, en tu WhatsApp


Apúntate, es gratis

Toda la actualidad de Málaga, en tu móvil con nuestras alertas informativas por WhatsApp



Enlaces recomendados: Premios Cine