"La independencia de los jueces se garantiza con mejores condiciones"

­El vocal del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) Álvaro Cuesta aseguró ayer que la independencia de los jueces «es un derecho de los ciudadanos y en un momento como el que vivimos, la justicia es la esperanza de los más débiles», apuntando que «una garantía de justicia es precisamente tener jueces con las mejores condiciones para esa independencia».

«Eso quiere decir que no basta que sean independientes, sino que puedan desarrollar funcionalmente con eficacia su trabajo», explicó Cuesta, quien participó como moderador en la última sesión de las Jornadas Jurídicas Por el diálogo, organizadas por la Asociación Profesional de la Magistratura (APM) y la Cátedra de Derecho Procesal de la Universidad de Málaga (UMA), y patrocinadas por Unicaja, que abordó ayer viernes la independencia judicial.

Para el vocal del Consejo, el conseguir las mejores condiciones para los jueces «va a requerir un mayor esfuerzo de modernización, de medios, de ayuda, de apoyo». «Ese es el gran compromiso que tiene el Consejo General del Poder Judicial, que somos el órgano de gobierno y como tal, debemos prestar servicio a los jueces y a los ciudadanos en favor de una justicia moderna», aseveró.

En declaraciones a Europa Press antes de participar en las jornadas, Cuesta defendió que «conviene que el juez pueda prestar y desarrollar su tarea con los mayores medios, con reformas procesales modernas, porque hace falta todavía un esfuerzo en el ámbito procesal; y creo que hace falta también un nuevo mapa territorial de la justicia en España, una nueva organización y planes de apoyo».

«Es imprescindible un auténtico acuerdo social, un nuevo pacto de la justicia en España en favor de la independencia del poder judicial», manifestó Cuesta, quien resaltó «la gran calidad de nuestra magistratura», aunque incidió en que «hacen falta mayores impulsos de modernización».

Respecto a la reforma del CGPJ, señaló que «es un tema que hay que plantearse» y consideró que «la última reforma que se introdujo en 2013 no es lo más acertado», recordando que «uno de los grupos parlamentario la tiene recurrida ante el Tribunal Constitucional», pero dijo que «probablemente hay que hacer una reflexión de cuál es el Consejo General del Poder Judicial del futuro, si debe ser más pequeño en su composición».

Reforma constitucional

«Yo defiendo la elección parlamentaria del consejo y creo que en ese marco de un pacto social por la justicia debería plantearse una reforma constitucional que trajera consigo también la reforma del Consejo General del Poder Judicial», manifestó el vocal del órgano de gobierno de los jueces.

Asimismo, consideró que esa elección parlamentaria de los miembros del Consejo no resta independencia, «porque todos los poderes de Estado derivan de la soberanía y creo que precisamente dada la especial posición del poder judicial como poder diferenciado del Gobierno y del poder ejecutivo y legislativo, como un poder que debe gestionar el estatuto del juez y su independencia, es bueno que, como todo poder del Estado, tenga también una mínima conexión y por tanto una elección parlamentaria».

Señaló que la actual elección parlamentaria, que es de tres quintos, «obliga a un gran consenso y eso es bueno». «El que haya grandes acuerdos y que no haya concepciones sectarias del Consejo del Poder Judicial es fundamental», indicó, insistiendo en defender «una política de Estado en ese sentido».