El Puerto descarta la idea de San Telmo de trasladar y dividir el rascacielos

El presidente de la Autoridad Portuaria de Málaga, Carlos Rubio, consideró ayer que llega tarde la propuesta adelantada el lunes por La Opinión de la Real Academia de Bellas Artes San Telmo, de trasladar el hotel rascacielos catarí proyectado en el Dique de Levante a la futura marina de San Andrés, dividido en dos torres para impedir lo que San Telmo cree el deterioro irreversible que en la imagen de la ciudad causará la Torre del Puerto: «Hace unos años, esta propuesta hubiera tenido más sentido pero, tras un largo periodo de estudios jurídicos, medioambientales y urbanísticos para decidir que la mejor ubicación es la actualmente determinada, dificulta el planteamiento en otro espacio», argumentó.

Carlos Rubio también llamó la atención sobre el espacio ya proyectado en San Andrés: «Ya hay planificación donde se ubica un auditorio de primer nivel y una marina náutico deportiva que revitalizará la zona más occidental del puerto».

A este respecto, el planteamiento del responsable de la Autoridad Portuaria contrasta con la argumentación el lunes del vicepresidente de San Telmo, el arquitecto Ángel Asenjo, quien restó importancia a los trámites administrativos: «Lo difícil era modificar el plan especial del Puerto, ahora estaríamos ante un cambio de uso y si los funcionarios fueran medianamente responsables se puede hacer en tres, seis meses y el proyecto del auditorio, en seis meses o un año», manifestó, pues la propuesta de San Telmo, que rechaza el sitio actual de la Torre del Puerto por su impacto «irreversible y negativo» en la Bahía de Málaga, incluye agrupar también el auditorio de música, aprovechando que la futura marina ha sido concedida al mismo grupo catarí que proyecta el hotel rascacielos en el Dique de Levante, con autorización de hasta 150 metros de altura.

San Telmo propone trasladar el rascacielos del Puerto, dividido en dos torres, a la marina de San Andrés

Este diario preguntó ayer por la iniciativa de San Telmo a la concejala de Urbanismo, Carmen Casero, quien declinó contestar y señaló que quien debía pronunciarse era el promotor del hotel.

Diputados por Málaga

La Opinión también quiso conocer el punto de vista de dos diputados nacionales por Málaga de las formaciones en el Gobierno central: PSOE y Sumar.

Ignacio López, diputado socialista por Málaga, dijo del plan de la Academia que «es mucho más razonable» proyectarlo en la nueva marina «y no sobre un lugar emblemático». En su opinión, el nuevo emplazamiento planteado por San Telmo «tendría más consenso, sería menos dañino que el otro y generaría menos rechazo e igual beneficio».

El diputado reiteró que el Gobierno central es consciente del rechazo de una parte importante de Málaga a la Torre del Puerto, desde hace al menos «cinco años». En todo caso, recordó que todavía no ha llegado el momento en el que el Consejo de Ministros tenga que pronunciarse sobre si levantará o no la prohibición del uso hotelero en el puerto de Málaga.

«No todo interés es general»

Para el diputado socialista, el ‘quid’ de la cuestión radicará en si, llegado ese momento, se podrá acreditar el interés general de la operación, «porque no todo interés es interés general», precisó.

Para Ignacio López, el proyecto de la Torre del Puerto «resta más que aporta» e indicó que frente a lo que pueda significar de positivo como hotel de lujo y los puestos de trabajo que genere, se levantará «en un espacio singular un elemento arquitectónicamente discreto, nada destacable y en un espacio público con una dimensión que no aporta nada a la fotografía clásica de Málaga».

«Pantalla arquitectónica brutal»

Por su parte el diputado por Málaga de Sumar, Toni Valero, resaltó que aunque la idea de San Telmo no tendría el impacto paisajístico del rascacielos y no taparía La Farola, «es un proyecto que sigue al dictado de fondos buitre e intereses particulares».

Toni Valero tampoco creyó adecuado levantar las dos torres en el Muelle de Heredia y San Andrés, «no sólo por el impacto paisajístico que en sí tendría». Para el diputado por Málaga de Sumar, aunque el impacto sea menor que el rascacielos en el Dique de Levante, «estos rascacielos y torres, junto a los otros dos rascacielos que quieren construir sobre la parcela del Cottolengo generarían un efecto de pantalla arquitectónica brutal». «No tiene armonía con el contexto local urbano y lo empeora con la formación de barreras arquitectónicas y visuales», añadió.

Además, incidió en que también se trataría de privatización de suelo público portuario, algo que Sumar rechaza «y que necesitaría igualmente de un cambio de uso y trámite complejo y extraordinario, declaración de interés público y aprobación por el Consejo de Ministros». Por último, destacó que la idea de San Telmo «colisiona con la propuesta del Auditorio».

El pasado 22 de noviembre, el diputado de Sumar presentó una batería de preguntas al Gobierno sobre el proyecto catarí de la Torre del Puerto, dado que a su juicio «antepone intereses privados especulativos al interés general».